Het verweer van een spammer

Spammers

en met name Nederlandse spammers, doen u geloven dat zij bijdragen aan het goedkoper maken van de marketing van een product. Dit kan zo zijn, maar hier zijn een paar zaken niet in de haak:

• Er is nooit onderzoek gedaan naar de waarheid achter deze bewering.
• Producten aangeboden via SPAM zijn vaak even duur als welke aangeboden worden via de reguliere methoden
• De ontvanger wordt nog steeds niet gecompenseerd voor de door hem/haar betaalde kosten voor het ontvangen van ongewenste e-mail.
• Kortom, de ontvanger betaald meer.

Een goed voorbeeld is een bepaald type krant. Deze gebruikt spam als marketing media. Nu is het mij opgevallen, dat het abonnement via de site van deze krant het zelfde kost, als een abonnement via de 'e-mail aanbieding'. Hiermee is dus bewezen dat spam wel degelijk de ontvanger meer kost dan wanneer de gebruiker hier zelf voor kiest.

Het is tenslotte niet de keuze van de ontvanger dat hij een mail ontvangt. Het is wel de keuze van de nieuwe abonnee dat hij naar de website van de producent gaat.

Op het moment dat men een vertegenwoordiger van de spammer spreekt, wordt er aan je uitgelegd dat spam het product goedkoper zou maken. Wanneer je dan de vraag stelt dat de prijzen alleen stijgen en niet dalen, of zelfs op een zelfde niveau blijven, wordt er geschermd met 'personeelskosten zijn de laatste jaren.....' etc.
En, op de vraag of je gecompenseerd wordt voor het ontvangen van e-mails waar je niet om gevraagd hebt, wordt geantwoord dat 'de uitspraak van het Gerechtshof in Amsterdam duidelijk aangeeft dat het mag, als het met mate gebeurd'.

Helaas tonen de hoeveelheden spam in spamfilters dagelijks aan dat het Gerechtshof absoluut niet in staat is om te bepalen wat 'met mate' is. Het principe van SPAM is simpel: Stuur zoveel mogelijk mensen een e-mail met wat je te vertellen hebt, te verkopen hebt, etc.

Als 1 bedrijf dit doet met een regelmaat van 3 mails per jaar, dan valt dit mee en valt dit onder 'met mate'. Het vervelende is dat er honderden spammers zijn, welke dagelijks miljarden mails sturen. En dat is 'niet met mate'. Kortom, het gaat hier om een principe.

En zolang de ontvanger betaald, zal de ontvanger blijven vechten tegen oneigenlijk gebruik van zijn/haar bandbreedte, harde schijf ruimte, etc.

U als internet gebruiker betaald voor de ruimte op de harde schijven van de ISP. U betaald ook de verbinding tussen uzelf en uw ISP. U betaald mee aan de verbindingen naar andere netwerken welke uw ISP heeft. Kortom, SPAM wordt betaald uit UW maandelijkse abonnementskosten. En niet uit de zak van de spammer. Hier is namelijk, economisch en feitelijk, geen speld tussen te krijgen. SPAM is dus parasiteren op andermans kosten.